コメント一覧 (85)

1. • 1. 基本的に名無し( ´∀｀)
   • 2020年07月12日 13:00
   • 悲しいなぁ・・・
   • 
     0
2. • 2. 基本的に名無し( ´∀｀)
   • 2020年07月12日 13:00
   • 前から言ってたならともかく、事が起こってから非難するだけならマスゴミと変わらん
     誰かのせいにしないと気が済まないのかね、こういう連中は
   • 
     0
3. • • 11. 基本的に名無し( ´∀｀)
     • 2020年07月12日 13:12
     • >>2
       批判してるのは熊本県民じゃないの？
       知事の公約で別の治水対策を挙げてたなら批判されて当然と思うが
     • 
       0
4. • 3. 基本的に名無し( ´∀｀)
   • 2020年07月12日 13:00
   • 熊本市民ってさ、自分等も田舎の癖に他のエリアのことめっちゃ見下すよな。
     
   • 
     0
5. • 4. 基本的に名無し( ´∀｀)
   • 2020年07月12日 13:02
   • 景観は命より大事、に殉じただけだぞ
   • 
     0
6. • 5. 基本的に名無し( ´∀｀)
   • 2020年07月12日 13:04
   • ダム以外の治水。
     
     山を拓いて、低湿地の住民を強制的に高台に住ませる。
     コスト度外視して開発しまくれば、ダムなしの治水も実現できたのにな。
   • 
     0
7. • 6. 基本的に名無し( ´∀｀)
   • 2020年07月12日 13:05
   • ダム以外の治水。
     
     山を拓いて、低湿地の住民を強制的に高台に住ませる。
     コスト度外視して開発しまくれば、ダムなしの治水も実現できたのにな。
   • 
     0
8. • 7. 基本的に名無し( ´∀｀)
   • 2020年07月12日 13:05
   • 別に日本の一地域が危険だろうがなかろうが、日本の99.999%の人間は関係ない。
     地元の人間も嫌なら出ていけばって感じだろ
   • 
     0
9. • 8. 基本的に名無し( ´∀｀)
   • 2020年07月12日 13:08
   • 自分達で決めたことだから自分達で解決してくれよ
     ダムなしでもいいけど
   • 
     0
10. • 9. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 13:11
    • 東京みたいに地下神殿作れって話だろ
    • 
      0
11. • • 18. 基本的に名無し( ´∀｀)
      • 2020年07月12日 13:45
      • >>9
        あの地下神殿は下手なダムより金かかってるけどな
      • 
        0
12. • 10. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 13:11
    • 重文部分はいいとしても、熊本城天守閣とか、そっちに使う金はあるんよね？
      俺はおかしいと思うけど、まあ、熊本県民がよきゃいいよ
    • 
      0
13. • 12. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 13:15
    • 世の中、勘違いしてるヤツが多いが
      ダムは洪水を防ぐためのものではなく
      洪水を先延ばしにして避難する時間を稼ぐ物なんやで
      
      
      熊本は関係ないが、避難勧告無視して避難せずにいたくせに
      ダムが放水したせいで洪水なった。逃げ遅れたとか言ってるバカが多いよな
    • 
      0
14. • 13. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 13:35
    • 記事のために誰も言っていないことを無理やり捻じ曲げて面白おかしく書き立てたな。
      管理人。
      
      NEWSPぽけまとめーる管理人
      
      絶対に忘れないぞ。
      
    • 
      0
15. • 14. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 13:40
    • 「球磨村」だけはダム建設をお願いしてたんやが
      多数の県民票で建設計画がポシャった背景がある
      ってのを念のため書いておくやで
    • 
      0
16. • 15. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 13:41
    • 自賠責にも入らずに人身事故を起こして遺失利益の請求に呆然とするドライバーというか、
      免除申請も出さずに後遺障害を抱えるようになってから傷害年金の受給資格がないことに気が付いた身体障碍者というか、熊本県も熊本県民もそんな風にしか見えない。
      権利と義務は一体不可分で、義務を放棄したら権利も失うのが他者危害の原則から導かれる帰結であって、自由権の本質だと思うのだが...
      
    • 
      0
17. • • 16. 基本的に名無し( ´∀｀)
      • 2020年07月12日 13:44
      • >>15
        お前の世界の県民って1個体なの？
        すげえな
      • 
        0
18. • 17. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 13:45
    • 今まで大丈夫だからダムなんかいらねってなったんだと思うけど、これからどうするんだろうね
      ダムを作るか代替治水を行うか、どっちにしてもまた何十年も動きそうにないな
    • 
      0
19. • 19. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 13:51
    • 俺の田舎だと昔から各家に小舟があって、それで洪水に備えてた。
    • 
      0
20. • 20. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 13:55
    • 自業自得
      
      自己責任だわ
      放置で
    • 
      0
21. • 21. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 14:01
    • こういう地域に住まれてる方は田畑とセットと考えたらよいのではないでしょうか。
      地下水などで水不足の心配はほとんどしなくて良いし、上流から肥沃なら土砂が流れてくるので農業に適しているは想像できます。
      農産物の運搬も川の流れを利用して容易ですしね。
      
      洪水被害は排他条件なのでそれを踏まえないといけませんけどね。
    • 
      0
22. • 22. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 14:01
    • こういう地域に住まれてる方は田畑とセットと考えたらよいのではないでしょうか。
      地下水などで水不足の心配はほとんどしなくて良いし、上流から肥沃なら土砂が流れてくるので農業に適しているは想像できます。
      農産物の運搬も川の流れを利用して容易ですしね。
      
      洪水被害は排他条件なのでそれを踏まえないといけませんけどね。
    • 
      0
23. • 23. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 14:05
    • 普通に疑問なんやけど、九州に住んでる人たちってあんな洪水とか多いのになんで定住したんやろな。
      先祖は罪人とかだったんか？本州から離れとるし島流し的な。
      
      
    • 
      0
24. • • 70. 基本的に名無し( ´∀｀)
      • 2020年07月12日 17:27
      • >>23
        その地域しか知らないと、洪水も当たり前な物だとしか思わん
      • 
        0
25. • 24. 
    • 2020年07月12日 14:10
    • このコメントは削除されました。
    • 
      0
26. • 25. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 14:11
    • こういうときも誰かを見下さんときがすまんのか
    • 
      0
27. • 26. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 14:35
    • 県民が反対したのに触れず知事の独断みたいに言うサイコパス
      マスゴミの真似して恥ずかしくないんか
    • 
      0
28. • 27. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 14:38
    • 川辺川ダム中止を掲げて知事当選した奴が今も続投してんだから自業自得よ
      
      ダム賛成派で被害にあった人が可哀想過ぎる
    • 
      0
29. • 28. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 14:40
    • 諌める有能はいなかった模様
    • 
      0
30. • 29. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 14:42
    • ダムって、洪水防止になるの？
    • 
      0
31. • • 41. 基本的に名無し( ´∀｀)
      • 2020年07月12日 15:03
      • >>29
        防止はできない、発生を遅らせるだけ。でもその遅らせられた時間だけ、避難の時間が増えるし人も助かる。
      • 
        0
32. • 30. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 14:45
    • 災害が予見されているのに対策を怠っている場合は
      復興支援金を払わないほうがいいんじゃないのか。
      
      岩手の一部地域のように、予め高台を整備していたり、
      高台に事前に移住していた連中にボーナスあげるほうがいい。
    • 
      0
33. • 31. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 14:47
    • 「車もそれほど走ってねぇ！」
    • 
      0
34. • 32. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 14:47
    • ダムとその他の治水、
      どっちかでなく他県はその両方やっとるんやで
    • 
      0
35. • 33. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 14:49
    • 数年前まで「うちは自然災害なんか起きないからｗｗｗ」とか言ってた県だからな。
      県民の防災意識がまだまだ低いんだろう。
    • 
      0
36. • 34. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 14:51
    • ダム中止にして治水対策怠ったんじゃなく治水対策したから
      もうダム要らんなってなってたんだけどな
      被害の多い地区の土地の5メートルの土地のかさ上げや川底の浚渫や護岸工事も済ませた
      それでも今回の大雨では無力だったってこと
      後は住民の高台移転だなあ
      知らん連中はダムがあれば死者の一人も居なかったかのように叩くが
    • 
      0
37. • • 73. 基本的に名無し( ´∀｀)
      • 2020年07月12日 17:54
      • >>34
        結局その高台移転に一番時間かかるし一番お金かかるんだよ、ダム作りの時でさえ移動に一番金と時間使ってんのに、また違う所で時間とお金作ったら結局ダムと同じで予算が膨れ上がるだけじゃん。
        東日本大震災ですらまだ復興出来ていないのは、そこが解決してないせいだし、結局ダム作りで言われた「無駄なお金」とやらがかかるだけじゃん。
        何の為の反対？
      • 
        0
38. • 35. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 14:52
    • 良い年こいて金がーとか借金がーとか言ってるやつって頭の中どうなってんの？
    • 
      0
39. • 36. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 14:56
    • ダムって複合施設に出来ないんか？
      水量調整、観光資源、浄水施設、水力発電くらいは一気に出来そうな気がするけど
    • 
      0
40. • • 43. 基本的に名無し( ´∀｀)
      • 2020年07月12日 15:04
      • >>36
        
        悪名高き「縦割り行政」ってやつですよ・・・。
        まぁ近頃は利水ダムを治水にも使ったりと柔軟になってきてるみたいだけど。
      • 
        0
41. • 37. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 14:57
    • 勉強と同じよ
      いい大学入るために高校から勉強しだすよりも、中学や小学、はてはその前から対策したほうが良いに決まってるじゃん
    • 
      0
42. • 38. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 14:58
    • ここで叩いてる奴らは、明日は我が身やでw
    • 
      0
43. • 39. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 14:59
    • 治水工事が一番だけど
      こういう災害のところって、川の反乱の恐れがあるから大雨になったら逃げろって自治体が注意喚起してないのよね
      自治体が注意すると、地価や移住者が減るから黙ってるパターンがある多い
      ここ２～３０年は大雨が少なかったから、忘れてるパターンもあるみたい
      自治体は浸水地図を公表するだけじゃなく、被害が大きいところは注意喚起しないと同じこと繰り返すよ
    • 
      0
44. • 40. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 15:03
    • 九州のダムの件って、どっかの政党の事業仕分けが原因で造らくなったんじゃないっけ？
    • 
      0
45. • 42. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 15:03
    • カゴンマかい！？　
      　
    • 
      0
46. • 44. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 15:04
    • 球磨郡って肥後藩じゃないから清正公関係ないぞ。
    • 
      0
47. • 45. 五毛党やVANKについて知ろう
    • 2020年07月12日 15:06
    • バカな県民のせいよりも
      国や県のせいよりも
      バカな県民を煽りに煽ってこうなるように仕向けた
      マスゴミのせいなんだよなぁ
      この件に限らず「そらそうなるわ」ってのはほとんど在日マスゴミの仕業
    • 
      0
48. • 46. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 15:08
    • 避難までの時間が延びることの意味が解ってないやついるんだな
      311の教訓が全然ないって感じ
    • 
      0
49. • 47. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 15:12
    • 九州はなあ・・・・
      
      東北大震災の時に、東電の奴らが九州に逃げ、
      九州民は「九州は災害が何百年もない土地だから〜」と誘致を始め、
      その後も東北・関東の産物をディスりまくり、
      
      数年前、担当の美容師＆シャンプー係が二人ともたまたま九州出身だったんだが
      二人とも「九州は地震も台風も降雪もないから暮らしやすかったのに
      関東の暮らしは辛い。実家の家族がこっちの生活を心配してる」
      って地元自慢を延々と述べくさってきたので、ソッコー美容院を変えた。
      
      こういう情報ばっかり目につくと九州人は地元愛が強過ぎて他地域をディスるのがデフォという気がする。
      
      今回被害に遭われた方と排他的な九州人はイコールじゃないけど、
      排他的な土地柄だったならそのせいで被害が拡大したんじゃないかと勘ぐってしまうね
    • 
      0
50. • • 50. 基本的に名無し( ´∀｀)
      • 2020年07月12日 15:19
      • >>47
        少なくとも鹿児島、宮崎には結構颱風来るけどな。
        あんまり来ないのは熊本。十数年に一度くらいは来るけど。
        あと、何百年も災害が無いと言っている奴は単に歴史を知らない奴。
        熊本市に限って言っても熊本地震の前から
        リンゴ台風や白川大水害があったし。
      • 
        0
    • • 54. 基本的に名無し( ´∀｀)
      • 2020年07月12日 15:27
      • >>47
        排他的というか九州至上主義の体育会系
        
        60過ぎた爺さんが10歳以上も年下の人を指して「あいつ○○中学出身で俺の後輩だから、何でも言うこと聞く」みたいなことを平気で口にする
        一方で後輩の頼みなら（それが法的に問題があろうと、損をしようと）聞いてやるのが美徳みたいな風潮もある
        
        この気質は企業連とか芸能界で大いに発揮されてるから、九州勢力が強い影響力を持っている
      • 
        0
51. • 48. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 15:15
    • 愚者は経験に学び、賢者は歴史に学ぶ
    • 
      0
52. • 49. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 15:17
    • 23. 基本的に名無し( ´∀｀)2020年07月12日 14:05
      　　普通に疑問なんやけど、九州に住んでる人たちってあんな洪水とか多いのになんで定住
      　　したんやろな。
      　　先祖は罪人とかだったんか？本州から離れとるし島流し的な。
      
      
      　お前どこの住人だ？　道頓堀の亀か？
      
    • 
      0
53. • 51. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 15:22
    • 
      何年か前に、以前人が住まなかったような場所まで開発が許可され、どんどん家が建ち
      年月が過ぎ今に至り色々被害にあってるが、
      危険地域と判断される場所にはやはり住むべきではないと思う。
      
    • 
      0
54. • • 67. 基本的に名無し( ´∀｀)
      • 2020年07月12日 17:13
      • 58: 名無しのぽけまとめーる 2020/07/07(火) 13:14:03.99
        >>51
        首都圏外郭放水路「おぅ！」
        
        63: 名無しのぽけまとめーる 2020/07/07(火) 13:14:24.05
        >>51
        東京にそんなんあるよな
        
        すまん、春日部市は埼玉県からFA宣言して東京になったのか？
      • 
        0
55. • 52. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 15:26
    • 高台移転とか、それはそれで土砂崩れがこわい、、、
    • 
      0
56. • 53. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 15:27
    • 辛坊氏がＴＢＳの番組で「あんたたちがダム反対煽ったの忘れてないからな」的なこと言ってたな
    • 
      0
57. • 55. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 15:29
    • 球磨川って過去何回も氾濫してるんだよな
      
    • 
      0
58. • 56. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 15:35
    • 反対だけして、代替案出さない奴ってバカだったと。
    • 
      0
59. • 57. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 15:38
    • 自分が関係ない地域に住んでるからと好き勝手言ってるやつ多いなぁ
      
      
    • 
      0
60. • 58. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 15:46
    • 熊本県民やけど、ダムは県民の反対運動が苛烈すぎて頓挫した計画やからな。
      国とか知事がというより、この被害は県民が揃って受け入れるべき。
    • 
      0
61. • 59. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 16:05
    • それで税金使って助けてくれだからな
      技術を受け入れない未開人にはそれなりのリスクがあって当然なのに
    • 
      0
62. • 60. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 16:08
    • この知事は知障クソ人間やとおもうけど選んだんは県民やからなあ
    • 
      0
63. • 61. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 16:31
    • ※12
      それ以外にも流れてくる倒木や岩を防ぐのもある。
      堤防に倒木や岩を防ぐ事は出来ない。
    • 
      0
64. • 62. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 16:35
    • まず、川辺川ダムの計画は1960年代の球磨川氾濫から始まった
      諸々あってマスコミがダム反対を煽りまくった
      民主党政権ができる直前の知事選（現知事が当選した選挙）では現知事以外の候補が全員ダム反対派だった
      現知事は唯一「専門家会議を作って判断する」と掲げ、当選した
      専門家会議の報告はメリット・デメリットを併記したまっとうなものだったが知事は中止を決定
      民主党は政権を取る前からダム反対
      知事と民主党政権の思惑が重なってダム計画が白紙になった
      要するに、40年かけたマスコミの反ダムプロパガンダが成功し、ポピュリズムによってダム計画がなくなったってこと
      もう一つ重要なポイントは、12年前の知事選において「ダム賛成」の民意の受け皿はなかったということ（唯一反対を表明していなかった現知事が中止した）
      まあ、現知事はその後2回選挙に勝ってるんだけどね
      「県民が選んだ」は正しいんだけど、そこまで単純な話でもない
    • 
      0
65. • • 68. 基本的に名無し( ´∀｀)
      • 2020年07月12日 17:24
      • >>62
        どんどん予算が大きくなって行ったから不信感持って行ったってのも大きいだろうね。
        最初の予定では350億だったらしいが、それが1984年に1130億、1998年に2200億にまで跳ね上がったと言うし。
      • 
        0
    • • 74. 基本的に名無し( ´∀｀)
      • 2020年07月12日 17:56
      • >>68
        そりゃ住んでる人を説得するのは結局金目だからな。
        そして一人上げれば他もあげないと結局ごねられる。
        それで予算が増える。
        今回の住民高台移転計画も結局予算が膨大に膨れ上がるのは間違いないけど、これもダムの時の「無駄なお金」と一緒じゃん。
        それでまた今度は高台移転を反対すんの？
      • 
        0
    • • 75. 基本的に名無し( ´∀｀)
      • 2020年07月12日 18:13
      • >>74
        金の問題もあって反対したし高いのは否定しそう。
      • 
        0
66. • 63. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 16:40
    • いくつものまとめサイトでこういう記事上がってるけど
      当時民主政権時のマスコミがダムは無駄キャンペーン貼りまくってたことを
      無かったことにしたいから？
    • 
      0
67. • 64. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 16:44
    • 「アホな田舎者が自業自得、因果応報ざまあみろ」なんておとぎ話は
      考えることを放棄した連中には丁度いいんだろうな
    • 
      0
68. • 65. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 16:52
    • ↑に同意し、付け加えると
      球磨川下流域はダム建設賛成だった。にもかかわらず今回そこが被害にあった。
      そしてダム賛成派の知事候補者はいなかった。というのも付け加えておく。
      
      「ダムによらない治水」を掲げ知事になりながら12年間やらなかった無能且つ無責任な知事は
      引き釣り落とさないといけない。
    • 
      0
69. • • 85. 球磨川のアユ( ´∀｀)
      • 2020年08月07日 17:28
      • >>65　『球磨川下流域はダム建設賛成だった。にもかかわらず今回そこが被害にあった。』
        
        この人達は反対した人達に、責任を追及しないのだろうか？反対派の中心人物を特定して、問い詰めるぐらいは出来ないのか。
      • 
        0
70. • 66. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 17:10
    • 長年の反対活動（市民団体、共産党、朝日新聞）と民主党政権の事業仕分けでぽしゃった結果だろ
      逆に同じ様な立ち位置だった群馬の八ッ場ダムは工事再開で生きたよな
      
      今回の洪水で自身や家が流された人達はどう考えるのかな
      今後のダム建設賛否が未来の熊本人の生死を決めるね～
    • 
      0
71. • • 69. 基本的に名無し( ´∀｀)
      • 2020年07月12日 17:25
      • >>66
        最初に煽ったのは毎日新聞だぞ。
      • 
        0
72. • 71. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 17:30
    • タイトルがおかしいだろ
      国(民主党政権)＜仕分け！環境！コンクリより人！
      ↓
      マスコミ＜民主党バンザイ！仕分け！ダム必要ない！
      ↓
      熊本県政＜え、いやヤバイでしょ作ろうよマジ
      ↓
      熊本県民＜マスコミ様が必要ないって言ってるから必要ないんだな！TVの専門家も必要ないって言ってるし！
      ↓
      今　どんぶらこー
    • 
      0
73. • • 72. 基本的に名無し( ´∀｀)
      • 2020年07月12日 17:37
      • >>71
        民主党政権成立よりも
        >熊本県民＜マスコミ様が必要ないって言ってるから必要ないんだな！TVの専門家も必要ないって言ってるし！
        
        こっちの方が先。
      • 
        0
74. • 76. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月12日 20:37
    • ダム無し治水ってのは　結局そこらじゅうにダムの代わりに遊水池や調節池作って　水の行き場所作ってやらんといかんし、尚且つ里山みたいなビオトープや自然景観を目指すなら何世代もかかるダム以上の国土改造が必要になる　　まぁソレが県民の総意なわけだし、これから何人死んでも意思をつらぬくのであれば　看取るしかないよ　
    • 
      0
75. • 77. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月13日 08:17
    • 球磨川に関してはもう集団移転したほうがいい
      高い金かけてダムなんかで守ってもそのうち人おらんくなるで
      コンパクトシティ作るチャンス。上下水道道路まとめて税金抑制！
    • 
      0
76. • • 80. 基本的に名無し( ´∀｀)
      • 2020年07月13日 18:28
      • >>77
        新しく行った先でよそ者扱いされて苦労しな
        治水を怠って自分で選んだ道だもんな
      • 
        0
77. • 78. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月13日 10:00
    • 人吉市街地オールスーパー堤防だな。文化財は移設。
    • 
      0
78. • 79. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月13日 18:26
    • 布団にくるまって耳をふさいでたら過ぎ去ってくれると思ってたんだろ？
      現実は甘くなかったが
    • 
      0
79. • 81. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月13日 19:21
    • カルトに騙されてダム中止したのどこだっけ
    • 
      0
80. • 82. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月14日 11:32
    • よくまぁこんなデマでスレ立てるよな。
      長年、反対派はほんの一部の人間だったし、ほとんどの市民は専門家などの意見に任せていた。要するに自分達ではどう判断したらいいのか分からなかった。
      で、ダム推進の専門家の話など地元で行われてはいたが、積極的に講演をしていたのは、野党が連れてきた専門家だ。長年洪水も起きていなかった事もあり、野党の主張と専門家の話で関心が薄かった市民も誘導されてしまった。市長選挙でも争点は経済財政であった為、コンクリートは悪という触れ込みで野党メディアが宣伝してたのもあって、ダム反対派の市長が当選した。
      で、ダムは中止になり、国が推進してた事業で対立が起きてしまった。
      だが、翌年、民主党が政権をとって速攻でダムは中止になった。
      そもそもが、野党が地方に行って工作活動していたのが、諸悪の根源。野党とメディアに騙されたのが事実。
    • 
      0
81. • 83. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月14日 20:03
    • 反対派がほんの一部ってほうがデマだろw
      流域の住民がこぞって反対したせいで治水工事も順調に行かなかったのが真実
      自然の河川なんて妄想にとりつかれた連中とそれにあっさり騙された住民が責任を取るべき
      あとダムなくても治水余裕なんてぬかしてた大学の偉そうな教授とかもか
    • 
      0
82. • 84. 基本的に名無し( ´∀｀)
    • 2020年07月17日 05:55
    • くまもん沈没してて草ｧ!!
      
      次は日本の足を引っ張るのが大好きな静岡県を沈没させてくれよｗ
    • 
      0